| « | February 2026 | » | | 日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | |
|
公告 |
| 暂无公告... |
| Blog信息 |
|
blog名称:
日志总数:32
评论数量:9
留言数量:-1
访问次数:112598
建立时间:2008年12月3日 |
| |
|
 搜索引擎的若干需求的理解
原创空间
liangbin 发表于 2008/12/3 23:33:48 |
| 发信人: pennyliang (pennyliang), 信区: SearchEngineTech
标 题: 搜索引擎的若干需求的理解发信站: 水木社区 (Sat Apr 26 17:12:55 2008), 站内通过长时间地思考搜索引擎的需求，我得出了如下结论，请看分析对于搜索这个动词来说，人和信息，必然是应有之意，加上建立这种联系的桥梁，关键词。那么基本上搜索引擎就在建立这样的图关系。其中主体是={人，信息，关键词}关系是任意两个主体构成的一个pair.例如{关键词，关键词}，{人，信息}表面上看搜索引擎只是建立关键词和信息的关系，实际上，通过聚类，分类建立信息的关系，关键词间的关系等。总体来说，我个人对一下关系逐一评价{关键词,信息}的关系,5分，搜索引擎目前已经做到极致，目前只需要antispam和rank做好。{信息，关键词}的关系，4.5分，抽取技术已达极致，各种先进方法.{关键词，关键词}的关系，3.5分，聚类的技术已经很牛叉，但是关键词在上下文中反应不同的意思，目前效果还很一般，目前的相关搜索，推荐等都在这个领域内。{人，关键词}，{关键词，人}的关系，2分，主要是挖掘用户，和建立人的关系上的一些技术，例如google的关键词订阅，推送等，这个关系目前开发极为不够。{信息，信息}，4分，分类聚类的技术已经很成熟.{人，信息}，{信息，人}的关系，2分，如何能不显示或者不借助关键词来建立人和信息的关系，是不是可以不输入关键词或者其他方式找到信息，这方面的应用极少。{人，人}的关系，0分，打通人和人的关系，就打通了一切，因此搜索引擎在这个意义上还刚上路。我一直认为，当今的社会，人们找到信息已经不在是难事了，然而人和人的关系是那么的远离，有些问题不是技术上的，而是社会问题，我梦想未来的某个时刻，人们很容易找到自己的伙伴，找到知音，甚至是在午茶时间讨论一些共同感兴趣的话题了解彼此的观点。--硕士要啥自行车啊 ※ 修改:·pennyliang 于 Apr 26 19:35:02 2008 修改本文·[FROM: 58.30.83.*]※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 58.30.83.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：areqi] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
2
发信人: areqi (阿琦), 信区: SearchEngineTech标 题: Re: 搜索引擎的若干需求的理解发信站: 水木社区 (Sat Apr 26 21:09:33 2008), 站内人，关键词，信息这三个概念是不对等的。无论是从yahoo的目录搜索引擎，google现在的关键词搜索引擎，还是未来所谓的语义搜索解决的都是人与信息的关系。目录，关键词都只是人与机器的一个界面。所以只考虑人和信息之间的关系有助于问题的讨论更有针对性。随着faceboo，douban，friendfeed甚至digg，delicious这样协同过滤平台，我们已经可以不那么依赖搜索引擎来获取信息。还有一个趋势就是freebase.com，googlebase这样语义应用的雏形，让我们看到了一点语义网的曙光。起码现在能解决一部分问题了。人与人的问题我觉得本身也不是最重要的，认识志同道合的人的目的也是更多的获得符合自己口味的信息，这在很多web2.0平台上更为突出。【 在 pennyliang (pennyliang) 的大作中提到: 】: 通过长时间地思考搜索引擎的需求，我得出了如下结论，请看分析: 对于搜索这个动词来说，人和信息，必然是应有之意，加上建立这种联系的桥梁，关键词。: 那么基本上搜索引擎就在建立这样的图关系。: ...................--※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 125.34.6.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：areqi] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
3
发信人: areqi (阿琦), 信区: SearchEngineTech标 题: Re: 搜索引擎的若干需求的理解发信站: 水木社区 (Sat Apr 26 21:15:07 2008), 站内校内现在还仅仅是把人与人连到一起,所以我觉得除了骗mm，xiaonei用处不大。facebook最开始也是泡mm的，但是现在有一下两点使他那么值钱：1.collaborative filtering.人们不仅在facebook上认识人，更多的是可以通过其他人获得自己感兴趣的信息。2.facebook现在已经成为一个平台，基于它上面可以开发大量应用。或许大家还可以继续关注一下twine..【 在 SuperSky (为你难过) 的大作中提到: 】: 谁给我解释一下facebook和xiaonei什么区别？--※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 125.34.6.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：frankle] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
4
发信人: frankle (Justfor), 信区: SearchEngineTech标 题: Re: 搜索引擎的若干需求的理解发信站: 水木社区 (Sat Apr 26 21:46:15 2008), 站内sorry, it's Keso.东拉西扯：中国的Facebook为什么非死不可from 对牛乱弹琴 | Playin' with IT by keso思践写了个帖子《Facebook在中国为何会沦为“非死不可”》，说在中国照抄Facebook没戏，最终只能沦为“非死不可”。大致上我同意他的结论，却不同意他得出结论的依据。思践认为中国的Facebook没戏，理由有二，其一，中美年轻网民的需求不同，其二，美国有大量围绕Facebook开发应用的公司，而中国没有。关于第一点，需求这个理由没有任何意义，等于没说。需求的确不同，但这似乎没有妨碍可口可乐在两边都成功，也没有妨碍Windows在两边都很受待见。而且思践也没法解释，为什么校内网做得还算不差。思践认为，美国人不习惯网上泡妞，类似性这样的共性需求已经极度满足，因而Facebook的个性化社会关系拓展，就让年轻人乐此不疲。错，大错。不要忘了，Facebook最初的驱动力同样是来自性，来自大学生泡妞的普遍需要。Facebook上非常著名的poke（戳）动作，也被很多用户当成性暗示。Facebook上有个有名的小组，叫做“Poke够了，咱们干脆做爱吧”（Enough with the Poking, Lets Just Have Sex），到今天为止，已经有36万多名成员。在基本需求上，其实哪儿的网民都大致差不多。当然今天，Facebook的主体用户已经是大龄的商务人群，甚至很多公司不得不限制员工工作时间访问Facebook。与此同时，有头脑的公司已经开始着手利用Facebook进行B2B行销，理由很简单，你的商业伙伴和客户都在Facebook上，你真的可以熟视若无睹？至于思践所说的第二个理由，平台与应用，对于促成Facebook在更大范围内的脱颖而出当然非常重要，但即使没有这个，也已经很难阻挡它的成功了。其实，Facebook在中国有没有戏，可以分成两个问题。第一个问题，面向大学生的Facebook有戏没戏？有戏，校内网已经证明了，思践很明显忽视 了这一点。就是说，能满足美国大学生需求的东西，同样也可能满足中国大学生，尽管他们的需求可能并不相同。接下来第二个问题，面向主流商务人群的Facebook有戏没戏？校内网也已经基本证明了，暂时没戏。校内网做得不错，但也仅仅局限于校园市场，当校内决定向白领市场拓展的时候，问题就来了。 就像之前已经存在的很多商务社交网站一样，白领根本不买账。这是为什么呢？问题的关键，根本不在于中美两国网民的需求有什么不同，因为这种需求受一个更关键的因素制约，这就是中国互联网对生活和商务的渗透到底有多深。做互联网的人容易高估他所从事的事业的价值。长远看，中国互联网的商业价值当然不容低估，但眼下，它能够提供的价值主要还局限于娱乐。这就是我所说的，中国互联网还是一个娱乐网、猎奇网，而不是一个生活网、工作网、生意网。Facebook所依托的美国互联网对生活和商业的深度渗透，在中国暂时还不具备，因此你就无法指望用户乐于把他的生活和工作中的真实社会关系，搬到一个主要用于娱乐目的的互联网上。这也是思践觉得Facebook缺乏粘性的原因所在，一个脱离了现实环境的应用，当然不会对你有太多价值。【 在 frankle (Justfor) 的大作中提到: 】: you could check Laobai's comments on facebook and xiaonei. --※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 131.107.0.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：CaiMi] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
5
发信人: CaiMi (Figo), 信区: SearchEngineTech标 题: Re: 搜索引擎的若干需求的理解发信站: 水木社区 (Sat Apr 26 21:56:59 2008), 站内keso这篇说得还是有些道理的xiaonei的缺点还是在于当这些人毕业了后，是否还会去xiaonei，至少目前来看并不怎么好，xiaonei满足了一种交友需求，但是却还缺少把这种需求形成的人员关系稳定下来的方式这个可能不单纯是因为中国的互联网应用问题，诚然目前互联网渗透进生活的程度没有美国那么强，但是在xiaonei所针对的这群人中，渗透的程度还不低其实xiaonei的真正对手是qq，现在中国的互联网这种交友的稳定大部分靠的是腾讯而不是其他，所谓的中国最大sns，qq当之无愧【 在 frankle (Justfor) 的大作中提到: 】: sorry, it's Keso.: 东拉西扯：中国的Facebook为什么非死不可from 对牛乱弹琴 | Playin' with IT by keso: 思践写了个帖子《Facebook在中国为何会沦为“非死不可”》，说在中国照抄Facebook没戏，最终只能沦为“非死不可”。大致上我同意他的结论，却不同意他得出结论的依据。: ...................--Canon 40D 70-200/2.8 LSMC Takumar 35/3.5 + SMC Takumar 135/2.5T61 + Dopod 818※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 218.107.132.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：pennyliang] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
6
发信人: pennyliang (pennyliang), 信区: SearchEngineTech标 题: Re: 搜索引擎的若干需求的理解发信站: 水木社区 (Sat Apr 26 22:52:39 2008), 站内开放平台，我越来越觉得后起之秀只能走这条路了，前有firefox,后有facebook,雅虎，阿里巴巴也都在搞开放平台，越来越多的应用被开发出来，互联网聚集了信息，聚集了人，有些人需要信息，有些人需要找人。中国互联网正在走向成熟，facebook只是形式，有各种个样的形式，但本质需求是不变的。领会实质，而不是教条，才有出路。【 在 frankle (Justfor) 的大作中提到: 】: sorry, it's Keso.: 东拉西扯：中国的Facebook为什么非死不可from 对牛乱弹琴 | Playin' with IT by keso: 思践写了个帖子《Facebook在中国为何会沦为“非死不可”》，说在中国照抄Facebook没戏，最终只能沦为“非死不可”。大致上我同意他的结论，却不同意他得出结论的依据。: ...................--硕士要啥自行车啊 ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 58.30.83.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：kaeru] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
7
发信人: kaeru (青蛙), 信区: SearchEngineTech标 题: Re: 搜索引擎的若干需求的理解发信站: 水木社区 (Thu May 1 17:16:32 2008), 站内我一直在想，能否提供一种语言，通过该语言，用户描述自己的需求。关键词的方法，可以满足大部分的用户需求，但是也有找不到所需信息的情况。如果遇到找不到所需信息，但是用户却非常想要这种信息时，如果通过描述语言，即便麻烦一点，只要能帮用户找到，也是很不错的。【 在 SandBeach (沙滩) 的大作中提到: 】: 赞,想法很有意思: query只是一种手段，从用户的信息需求到keywords query这部分是有损失的。所以现在狠多的搜索开始利用query log和user context来做keywords的补偿, 还有一些facet search也是为了做同样的工作.当然，现在的搜索引擎还是主要基于a bag of words的，所以用keywords也不失?: 希望有一天, 可以用脑电波或者别的手段来进行信息的捕捉.hoho: ...................--※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 202.106.180.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：pennyliang] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
8
发信人: pennyliang (pennyliang), 信区: SearchEngineTech标 题: Re: 搜索引擎的若干需求的理解发信站: 水木社区 (Thu May 1 17:22:32 2008), 站内 还是应该挖掘需求，这些用户是那些人，这些用户的支付能力，或者这些用户的其他属性。搜索引擎不应该仅仅是一个信息的平台，还应该是一个人的平台，我一直认为博客搜索很重要，很重要，可以说是十分基础的，然而目前除了yahoo的博客搜索做得还可以以外，其他的都很让人失望，还是理念啊。。。【 在 kaeru (青蛙) 的大作中提到: 】: 我一直在想，能否提供一种语言，通过该语言，用户描述自己的需求。: 关键词的方法，可以满足大部分的用户需求，但是也有找不到所需信息的情况。: 如果遇到找不到所需信息，但是用户却非常想要这种信息时，: ...................--硕士要啥自行车啊 ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 58.30.83.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：pennyliang] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
9
发信人: pennyliang (pennyliang), 信区: SearchEngineTech标 题: Re: 搜索引擎的若干需求的理解发信站: 水木社区 (Thu May 1 20:46:36 2008), 站内 我个人认为博客搜索很大程度上只是一条腿走路，产品需要更大程度的整合和完善。是否有意义，是否是噪音我想这并不重要，而且博客搜索的形式也绝不应该是普通的信息搜索的方式，或者说不是导航类查询，也不是事务类查询，排序的展示方式并没有真正理解用户，只所以说雅虎做得好，是雅虎已经意识到精确率不在是博客搜索的一个重要指标，召回率更加重要，仅这一点思路，我认为是走在了正确的道路上。那么最终一个能留住人的平台是什么？博客搜索扮演一个怎样的角色？还需要整合哪些产品，是一个需要思考的问题啊。 【 在 fervvac (高远) 的大作中提到: 】: One possible hindrance might be noise in blogs. Some of the articles might: be meaningless (but assigned a tag).--硕士要啥自行车啊 ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 58.30.83.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：CaiMi] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
10
发信人: CaiMi (Figo), 信区: SearchEngineTech标 题: Re: 搜索引擎的若干需求的理解发信站: 水木社区 (Fri May 2 22:21:28 2008), 站内啥叫互动？产品根据用户的需要来不断调整就是互动尤其是对对于互联网产品，更重要的是去发现用户的需求并加以实现，而不是发明用户的需要，这是产品设计的大忌【 在 pennyliang (pennyliang) 的大作中提到: 】: 其实不是这样的，或者说是不全面的。理想的情况下是产品形式和用户双向互动。--Canon 40D 18-55is 70-200/2.8LT61 + Dopod 818※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 218.107.132.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：xuchuan] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
11
发信人: xuchuan (xuchuan), 信区: SearchEngineTech标 题: Re: 搜索引擎的若干需求的理解发信站: 水木社区 (Fri May 2 22:42:57 2008), 站内这需求还能发明的？显然是用户本来就有需求，只不过有一些是本来就表现出来的，另一些是潜在的，挖掘用户的潜在需求就是互动了。【 在 CaiMi (Figo) 的大作中提到: 】: 啥叫互动？: 产品根据用户的需要来不断调整就是互动: 尤其是对对于互联网产品，更重要的是去发现用户的需求并加以实现，而不是发明用户的需要，这是产品设计的大忌: ...................--※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 123.118.1.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：pennyliang] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
12
发信人: pennyliang (pennyliang), 信区: SearchEngineTech标 题: Re: 搜索引擎的若干需求的理解发信站: 水木社区 (Fri May 2 22:58:00 2008), 站内本来想举个例子，但感觉不方便。事实上我们可以这样看首先，用户潜在地帮助了搜索引擎改进技术和产品形态，这都是不知不觉中进行的。其次，需求很重要，但和传统经济形态不同，互联网这种新经济形态更多的是领着潮流，或者说是需要积极地创新，谷歌这一点做得非常好，创新，然后通过用户反馈，改进，或者放弃，这一点来说是需要走在实际需求明确之前，而并不是发明用户需求。最后，用户并不总是领导着产品，也需要适应，这里我想举个例子，比如很多新网站期待搜索引擎能主动发现并收录，这是很正常的需求，但是你慢慢发现谁着搜索引擎产品的用户日益增加，利益日益体现时，新网站都会主动使用新站提交功能来确保搜索引擎及时收录，我曾经说过这样一句话，如果有一天，客户主动把电话打到我们这里来的时候，就表明产品做得好，客户需要这样的服务。最后说点提外话，很多人说互联网用户质量不高，互联网用户不会表达需求，产品很难做，看看用户日志就知道它们素质有多差了。。。用户其实很伟大，他们创造了一切，发现需求并加以实现是我们的工作和责任，但更多的是和用户一起完成这项伟大的工作。【 在 CaiMi (Figo) 的大作中提到: 】: 啥叫互动？: 产品根据用户的需要来不断调整就是互动: 尤其是对对于互联网产品，更重要的是去发现用户的需求并加以实现，而不是发明用户的需要，这是产品设计的大忌: ...................--硕士要啥自行车啊 ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 58.30.83.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：SandBeach] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
13
发信人: SandBeach (沙滩), 信区: SearchEngineTech标 题: Re: 搜索引擎的若干需求的理解发信站: 水木社区 (Fri May 2 23:09:17 2008), 站内这种语言其实早就存在了, 看一下数据库，数据库的假设是close world.里面的每个个entity都有明确的含义，当用sql进行查询的时候，就是在做一个精确的查询,有就是有，没有就是没有.如果把这个想法投射到互联网上，其实就是semantic web的初衷。难点不是在语言，而是在数据的表示和标注上. 当然，数据库上的close world假设是不成立的，互联网上的只是open world assumption,没有查到的东西不能就是说没有.语义网络的初衷是让web能够具备推理(reasoning)能力,用户的一个查询，都能换成推理来做进行精确的查询. 不过目前标准化的工作刚刚开始，在RDF来表示数据的情况下，www已经标准化了这种查询语言，叫做SPARQL. 有兴趣可以参与http://w3c.org上的标准.注意难点，不在语言本身，而是在数据表示上。如果Tim Berners-Lee能够在当初互联网起步的时候，就建立这样一种将互联网知识符号化的思想，那就好了。所以，目前互联网还是只具有存储和数据交换的能力，至于现在的搜索引擎的模型，也只好停留在VSM上, 不具备AI的能力.【 在 kaeru (青蛙) 的大作中提到: 】: 我一直在想，能否提供一种语言，通过该语言，用户描述自己的需求。: 关键词的方法，可以满足大部分的用户需求，但是也有找不到所需信息的情况。: 如果遇到找不到所需信息，但是用户却非常想要这种信息时，: ...................--※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 222.130.196.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：CaiMi] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
14
发信人: CaiMi (Figo), 信区: SearchEngineTech标 题: Re: 搜索引擎的若干需求的理解发信站: 水木社区 (Fri May 2 23:10:05 2008), 站内【 在 pennyliang (pennyliang) 的大作中提到: 】: 本来想举个例子，但感觉不方便。事实上我们可以这样看: 首先，用户潜在地帮助了搜索引擎改进技术和产品形态，这都是不知不觉中进行的。: 其次，需求很重要，但和传统经济形态不同，互联网这种新经济形态更多的是领着潮流，或者说是需要积极地创新，谷歌这一点做得非常好，创新，然后通过用户反馈，改进，或者放弃，这一点来说是需要走在实际需求明确之前，而并不是发明用户需求。 嗯，用户的需求可能存在并表现出来，但并未能转化成一个强烈的明确的需求，但是其需求源已然在那里，谷歌也好，其他的公司也好所应该做的就是去满足。至于后面的反馈调整，都是需求实现的过程。: 最后，用户并不总是领导着产品，也需要适应，这里我想举个例子，比如很多新网站期待搜索引擎能主动发现并收录，这是很正常的需求，但是你慢慢发现谁着搜索引擎产品的用户日益增加，利益日益体现时，新网站都会主动使用新站提交功能来确保搜索引擎及时收录，我曾经说过这 你这个例子有问题，换句话说，新站提交功能是因为有着新网站需要迅速收录的需求才能存在，用户的需求是前提。并且做产品时不应该想着如何让用户来适应，虽然在很多情况下产品的缺陷用户也会适应，但是出发点始终应该是适应用户。: 最后说点提外话，很多人说互联网用户质量不高，互联网用户不会表达需求，产品很难做，看看用户日志就知道它们素质有多差了。。。用户其实很伟大，他们创造了一切，发现需求并加以实现是我们的工作和责任，但更多的是和用户一起完成这项伟大的工作。 非常赞你这一句话，最典型的例子就是百度知道，不能因为这种query的杂乱而搜索引擎不去满足其需求，正是因为有了这种query表现出来的用户需求，然后加以满足才有了百度知道--Canon 40D 18-55is 70-200/2.8LT61 + Dopod 818※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 218.107.132.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：pennyliang] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
15
发信人: pennyliang (pennyliang), 信区: SearchEngineTech标 题: Re: 搜索引擎的若干需求的理解发信站: 水木社区 (Fri May 2 23:31:21 2008), 站内 【 在 CaiMi (Figo) 的大作中提到: 】: 嗯，用户的需求可能存在并表现出来，但并未能转化成一个强烈的明确的需求，但是其需求源已然在那里，谷歌也好，其他的公司也好所应该做的就是去满足。至于后面的反馈调整，都是需求实现的过程. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~用户有使用产品的需求，产品有满足用户并且盈利的需求，从需求的本质上来说都是希望明天比今天好，双方都有这种进步的要求，需求最初是由谁发起并没有那么重要，或者说是双方共同发起。: 你这个例子有问题，换句话说，新站提交功能是因为有着新网站需要迅速收录的需求才能存在，用户的需求是前提。并且做产品时不应该想着如何让用户来适应，虽然在很多情况下产品的缺陷用户也会适应，但是出发点始终应该是适应用户。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~初期是这样，等用户上瘾后可能就发生变化了，当然店大欺客总是不好，以前申请个QQ号很容易，现在申请就必须适应一些规则。。。 : 非常赞你这一句话，最典型的例子就是百度知道，不能因为这种query的杂乱而搜索引擎不去满足其需求，正是因为有了这种query表现出来的用户需求，然后加以满足才有了百度知道 ~~~~~~~~~是啊，用户默默地做了很多反馈。: ...................--硕士要啥自行车啊 ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 58.30.83.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：pennyliang] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
16
发信人: pennyliang (pennyliang), 信区: SearchEngineTech标 题: Re: 搜索引擎的若干需求的理解发信站: 水木社区 (Fri May 2 23:39:01 2008), 站内所以产品形态需要符合用户的需要啊。我们来设想以下场景和用户（1）需要搜索名人博客，比如有些名人在sina开博，有些在sohu开博。（2）需要了解舆论的人，比如娱乐公司，比如歌手，比如作家，等等（3）普通大众，找到一些志趣相投的人的博客。分析一下，（1）这是典型的导航类查询，答案唯一，但是查询的用户数量有限，如果你对某个明星感兴趣，或者是fans,很有可能直接收藏了，走搜索的渠道很有限。（2）这是主要的价值点，我想也是需要recall的原因，做aggregation是很好的想法，这些人需要关注舆论，需要分析这些反馈。（3）这是一个潜在的价值点，或者说不是博客搜索可以解决的，但是可以和更多的产品整合，形成一个人的平台，每个人都不希望自己是一个孤岛。【 在 SandBeach (沙滩) 的大作中提到: 】: 如果注重recall,那为什么不做aggregation,而要搜索?--硕士要啥自行车啊 ※ 修改:·pennyliang 于 May 2 23:40:29 2008 修改本文·[FROM: 58.30.83.*]※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 58.30.83.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：areqi] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
17
发信人: areqi (阿琦), 信区: SearchEngineTech标 题: Re: 搜索引擎的若干需求的理解发信站: 水木社区 (Fri May 2 23:48:21 2008), 站内感觉大家在讨论1,博客搜索..?2.用户新需求的发现，产生，发明，满足?我觉得第二个方向也许可以终止了..【 在 pennyliang (pennyliang) 的大作中提到: 】: 所以产品形态需要符合用户的需要啊。: 我们来设想以下场景和用户: （1）需要搜索名人博客，比如有些名人在sina开博，有些在sohu开博。: ...................--※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 125.33.123.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：pennyliang] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
18
发信人: pennyliang (pennyliang), 信区: SearchEngineTech标 题: Re: 搜索引擎的若干需求的理解发信站: 水木社区 (Fri May 2 23:51:21 2008), 站内我以前听说过有一种查询方法，就是提交一组关键词可能达50个之多，来描述一件复杂的事情，比如想搜索 **人在**年做的**事的**结局 ，比如做某个专题或者社科论文等，和你的这个提法优点类似。当然这样肯定就不用能boolean检索模型了，否则可能什么也查不到。【 在 kaeru (青蛙) 的大作中提到: 】: 我一直在想，能否提供一种语言，通过该语言，用户描述自己的需求。: 关键词的方法，可以满足大部分的用户需求，但是也有找不到所需信息的情况。: 如果遇到找不到所需信息，但是用户却非常想要这种信息时，: ...................--硕士要啥自行车啊 ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 58.30.83.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：SandBeach] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
19
发信人: SandBeach (沙滩), 信区: SearchEngineTech标 题: Re: 搜索引擎的若干需求的理解发信站: 水木社区 (Fri May 2 23:57:28 2008), 站内SPARQL中有OPTIONAL来修饰这种不一定的事.描述逻辑中也有fuzzy reasoning来做着这样的事情，50个关键词，之间怎么修饰关键词和关键词的关系呢？【 在 pennyliang (pennyliang) 的大作中提到: 】: 我以前听说过有一种查询方法，就是提交一组关键词可能达50个之多，来描述一件复杂的事情，比如想搜索 **人在**年做的**事的**结局 ，比如做某个专题或者社科论文等，和你的这个提法优点类似。当然这样肯定就不用能boolean检索模型了，否则可能什么也查不到。--※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 222.130.196.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：areqi] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
20
发信人: areqi (阿琦), 信区: SearchEngineTech标 题: 关于博客搜索发信站: 水木社区 (Sat May 3 00:00:41 2008), 站内关于博客搜索：1.我觉得这块需求是有的，博客和一般网页最本质的区别就是，通过博客能找到某个具体的人，看到某个人的博客，只要你想联系作者，怎么都有方法。我就喜欢用，比如看到某个新的网站，或者新的技术，看国内有哪些人在讨论这个，然后会通过IM找人比较深入的交流。1+ 我非常喜欢通过博客了解别人并让别人了解自己。广告一下我的博客..2.这种需求是存在的，但是现在是小众的，这种需求在短期内有没有成长性？3.如果2的最后一个问题是肯定的，那我们也许可以基于博客搜索做一个专门的服务。首先要识别出每个博客后面某些真实用户特征（msn，电话，职业..）。4.基于3，我们可以做一些更有意思的关于社会关系的挖掘。用户所有的blog是能反映出一些兴趣，职业等等偏好。比如我的blog经常写搜索的话，也许可以专门给你推荐做搜索的朋友。如果单身，人在北京，而且喜欢出去玩，也许可以帮你找到合适的男女朋友..5.博客搜索是否会是一个创业的机会？ 也许说baidu，google等在企业内部做起来更合适..也许已经没有机会了，相信friendfeed很快做这样的事情.【 在 pennyliang (pennyliang) 的大作中提到: 】: 所以产品形态需要符合用户的需要啊。: 我们来设想以下场景和用户: （1）需要搜索名人博客，比如有些名人在sina开博，有些在sohu开博。: ...................--※ 修改:·areqi 于 May 3 00:07:43 2008 修改本文·[FROM: 125.33.123.*]※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 125.33.123.*]
http://www.newsmth.net/bbstcon.php?board=SearchEngineTech&gid=6101 |
|
|