| « | November 2025 | » | | 日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 | | | | | | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | | | | | | | |
|
公告 |
| 暂无公告... |
| Blog信息 |
|
blog名称:语义Web step-up
日志总数:22
评论数量:81
留言数量:5
访问次数:217491
建立时间:2004年10月29日 |
| |
|
 [语义Web理论]能否找到一个OWL Full的RDFS兼容的，可判定的子集？
科学研究
orangebench 发表于 2004/11/18 23:14:38 |
|
我们知道，用OWL 描述本体有个很烦的跷跷板现象：1） 如果用OWL DL或Lite 描述本体，则当用RDF表达关于这个本体的事实部分的时候，大部分RDF的功能都不能用了，如类可以当实例看，属性的属性，关于声明的声明（reification）,而这些功能正是RDF的鲜明特性，如果这些都不能用，还能叫RDF吗？2） 如果用OWL Full 描述本体，一切Okay, 完全兼容RDF(S),RDF的全部功能都能用，但是描述逻辑学家告诉我们：OWL Full是不可判定的，目前没有推理机完全实现了对OWL Full的推理（或许二价逻辑的推理机可以），这等于在说，OWL Full实际上是没用的，提出来，就是为了安慰RDF(S)： 哦，OWL没有完全背叛RDF，有个大佬和RDF兼容了。
RDF(S)本身是一个非常完美的形式系统，有形式化的语法，语义，而且是可判定的，还有证明论（entailment closure）,并且是可靠和完全的。但RDF Schema表达能力实在是太弱了，没法构造概念，关于属性就一个定义域和值域。 我一直在想，我们能否找到一个OWL Full的子集，扩展了RDF Schema的表达能力，且完全兼容RDF Schema，并且是可判定的，不像OWL DL那样不兼容RDF(S), 不像OWL Full那样不可判定。
大家有什么看法？ 这个可判定的OWL Full子集 又在何方呢？ |
|
|
回复:能否找到一个OWL Full的RDFS兼容的，可判定的子集？
科学研究
jonee(游客)发表评论于2007/4/24 21:10:09 |
| owl full不可判定,但应该还是有应用的可能的.可以通过时间限制来结束不可判定推理的无限推理过程啊. |
|
» 1 »
|